法令砖家和律师纠结于法条的细节和准确度，你甭说，法令还真是缝隙百出，十分简单就能找到无法全掩盖的当地
但法令除了具体的罪过构成内容外，还有更广泛的罪过概念呢，罪过概念才是最重要的
只需契合这两点即可，至于说具体具体的规范和构成不太重要，契合规定规范的很简单，规范里没说的也能够断定，由于法官有自在裁量权，法令不行能把一切罪过细节悉数掩盖，只能尽可能的细化。
这个李某欺诈亲朋好友，用他们的身份证去购买机票和延误险，人家底子不知道这码事，得到延误理赔后也是悉数自己独吞，这太契合欺诈罪的描绘了
2 采纳虚拟稳妥标的、稳妥事端或许制作稳妥事端等办法，骗得稳妥金，数额较大的行为
这个李某用亲朋好友的身份证去购买机票和延误险，稳妥理赔后也是悉数独吞，亲朋好友对此一窍不通，这便是虚拟稳妥标的
而最争议的当地是李某用自己的身份证和护照购买机票和延误险，理赔后是否归于虚拟标的
毫无疑问，延误险是对乘坐人乘坐飞机延误的稳妥，这个稳妥首先是乘坐人准备好乘坐飞机，然后是飞机延误，违背任何一个都是虚拟标的。本案的李某很多购买机票却从不乘坐，飞机不延误的话就当即退票，延误的话也是退票，明显李某没有乘坐飞机的志愿，一次都没有。而李某的意图也很简单，便是获取延误险理赔，这一点从审问记载、购机票后悉数退票、李某的很多气候剖析材料、购买机票的行程意图，等等都能得到证明
结论是，李某充沛的使用稳妥公司延误险的理赔缝隙进行了稳妥欺诈和欺诈违法过为，违法金额和次数巨大，两个罪过都契合，用自己身份证购买延误险的依照稳妥欺诈罪论处，用亲朋好友身份证购买延误险理赔的依照欺诈罪论处，最终怎样判不知道